Дело № 1-3/12/2015 г. (67303/15)

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

п.Тужа Кировской обл. 8 июня 2015 года

Яранский районный суд Кировской области в составе: председательствующего судьи Солоницына Н.А.,

при секретаре Чижовой В.П.,

с участием государственного обвинителя прокурора Тужинского района Шевнина С.В.,

защитника - адвоката Платунова В.В., представившего удостоверение № *** и ордер № ***,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении,

Патяник В.И., не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 и ч.3 ст.291 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Патяник В.И. совершил покушение на дачу взятки должностному лицу лично за совершение им заведомо незаконного бездействия.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

В соответствии со ст. 1 ч. 1, ст. 4 ч. 1 Федерального закона РФ от 07 февраля 2011 года № 3-ФЗ «О полиции» (далее по тексту - Закон «О полиции»), полиция в Российской Федерации предназначена для защиты жизни, здоровья, прав и свобод граждан Российской Федерации, иностранных граждан, лиц без гражданства, для противодействия преступности, охраны общественного порядка, собственности и для обеспечения общественной безопасности. Полиция является составной частью единой централизованной системы федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел.

Приказом начальника МО МВД России «***» № *** л/с от *** года Н.Н. назначен на должность инспектора (дорожно-патрульной службы) (с/б) взвода дорожно-патрульной службы ГИБДД Межмуниципального отдела Министерства внутренних дел «***» (далее по тексту - МО МВД России «***»), с *** года.

Приказом начальника УМВД России по Кировской области № *** л/с от *** года лейтенанту милиции Н.Н. - инспектору (дорожно-патрульной службы) (с/б) взвода дорожно-патрульной службы ГИБДД МО МВД России «***» присвоено специальное звание «лейтенант полиции» с *** года.

На основании ст. 12 п. 2, 5, 11 ст. 13 п.п. 1, 6, 8, 13 Закона «О полиции», полиция обязана незамедлительно прибывать на место совершения преступления, административного правонарушения, пресекать противоправные деяния, документировать обстоятельства совершения преступления, административного правонарушения, обеспечивать безопасность граждан и общественный порядок на улицах, площадях, стадионах, в скверах, парках, на транспортных магистралях, вокзалах, в аэропортах, морских и речных портах и других общественных местах, пресекать административные правонарушения и осуществлять производство по делам об административных правонарушениях, отнесенных законодательством об административных правонарушениях к подведомственности полиции, вправе требовать от граждан и должностных лиц прекращения противоправных действий, патрулировать населенные пункты и общественные места, составлять протоколы об административных правонарушениях, собирать доказательства, применять меры обеспечения производства по делам об административных правонарушениях, применять иные меры, предусмотренные законодательством об административных правонарушениях; доставлять граждан, то есть осуществлять их принудительное препровождение, в служебное помещение территориального органа или подразделения полиции в целях решения вопроса о задержании гражданина, применять другие меры, предусмотренные законодательством об административных правонарушениях.

Таким образом, Н.Н., являясь должностным лицом органов внутренних дел, постоянно осуществляет функции представителя власти, при несении службы обладает властными полномочиями в отношении неопределенного круга лиц, не находящихся от него в служебной зависимости.

В соответствии с утвержденными постовой ведомостью расстановки патрульно-постовых нарядов на *** года, инспектор (дорожно-патрульной службы) (с/б) взвода дорожно-патрульной службы ГИБДД МО МВД России «***» Н.Н. с 15 часов 00 минут *** года до 00 часов 00 минут *** года совместно с инспектором ДПС взвода ДПС ГИБДД МО МВД России «***»А.Н. находился на дежурстве по охране общественного порядка и общественной безопасности дорожного движения на территории пгт. *** и *** района Кировской области.

*** года в 22 часов 15 минут у дома № *** по ул. *** пгт. *** Кировской. области инспектором ДПС взвода ДПС ГИБДД МО МВД России «***»Н.Н. был остановлен автомобиль марки «***», с государственным регистрационным знаком: *** регион под управлением Патяник В.И., имеющего явные признаки опьянения (запах алкоголя из полости рта, нарушение речи, изменение окраски кожных покровов лица). После чего Патяник В.И. был препровожден в служебный автомобиль ДПС марки «***», с государственным регистрационным знаком: *** регион.

Находясь в салоне служебного автомобиля ДПС марки «***», с государственным регистрационным знаком: *** регион, расположенного около дома по адресу: ***, Патяник В.И., желая избежать наступления для себя неблагоприятных последствий в виде привлечения к административной ответственности, осознавая, что сотрудник полиции Н.Н., одет в форменную одежду сотрудников МВД, является должностным лицом, решил передать Н.Н. взятку в виде денег в сумме *** рублей за совершение им (*** Н.Н.) заведомо незаконного бездействия - не составление в отношении него (Патяник В.И.) протокола об административном правонарушении и других материалов дела об административном правонарушении и за не направление на медицинское освидетельствование.

Реализуя преступный умысел, направленный на дачу взятки должностному лицу за совершение им заведомо незаконного бездействия, *** года, в период времени с 22 часов 15 минут до 22 часов 30 минут, Патяник В.И., находясь в салоне служебного автомобиля ДПС марки «***», с государственным регистрационным знаком: *** регион, расположенного около дома по адресу: ***, действуя умышленно, достал из кармана одежды имеющуюся у него при себе одну денежную купюру (билета Банка России) достоинством *** рублей и положил ее между подлокотником и передним пассажирским сидением, неоднократно предлагая принять данные деньги в качестве взятки, за не составление в отношении него (Патяник В.И.) протокола об административном правонарушении, то есть за совершение Н.Н. заведомо незаконного бездействия.

Сотрудник полиции Н.Н. принять денежные средства от Патяник В.И. отказался и сообщил о случившемся в дежурную часть МО МВД России «***», в связи с чем, преступление Патяник не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам.

В судебном заседании подсудимый Патяник В.И. поддержал свое ходатайство о рассмотрении данного уголовного дела в особом порядке и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, заявил, что вину по предъявленному обвинению признает полностью.

Защитник Платунов В.В. в суде поддержал позицию подзащитного Патяник В.И..

Характер и последствия заявленного ходатайства Патяник В.И. разъяснены и понятны, ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником.

Государственный обвинитель Шевнин С.В., не возражают против рассмотрения дела в отношении Патяник В.И. с применением особого порядка принятия судебного решения.

За совершение преступления, предусмотренного ч.3 ст.291 УК РФ, уголовным законом предусмотрено наказание, не превышающее 10 лет лишения свободы.

Таким образом, предусмотренные ст.ст.314, 316 УПК РФ условия применения особого порядка принятия судебного решения соблюдены, предъявленное Патяник В.И. обвинение обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, поэтому с учетом изложенных обстоятельств суд считает возможным постановить приговор в отношении Патяник В.И без проведения судебного разбирательства.

Считая, что обвинение, с которым согласился подсудимый Патяник В.И., является обоснованным в полном объеме и подтвержденным собранным по делу доказательствами, суд действия подсудимого Патяник В.И. квалифицирует по ч.3 ст.30 и ч.3 ст.291 УК РФ, как покушение на дачу взятки должностному лицу лично за совершение им заведомо незаконного бездействия, то есть в совершении умышленных действий, непосредственно направленных на совершение дачи взятки должностному лицу лично за совершение им заведомо незаконного бездействия, когда преступление не было доведено до конца по независящим от Патяник В.И. обстоятельствам.

При назначении наказания, в соответствии со ст.ст.6,60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления и личность подсудимого, его положительные характеристики по месту проживания, раскаивается в содеянном, в том числе смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, а так же влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия его жизни.

В соответствии со ст.61 УК РФ смягчают наказание подсудимого Патяник В.И. следующие обстоятельства: полное признание своей вины, раскаяние в содеянном.

В соответствии с ч.1.1 ст.63 УК РФ обстоятельств, отягчающих наказание судом не установлено

В соответствии с ч.4 ст.15 УК РФ совершенное Патяник В.И. преступление, относится к категории тяжких преступлений.

Суд учитывает общественную опасность совершенного Патяник В.И. преступления и не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.

По месту жительства, ПП «***» Патяник В.И. характеризуется противоречиво (л.д.95)), на учете у врача – нарколога и врача - психиатра не состоит (л.д.102). По месту жительства характеризуется положительно (л.д.100).

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного Патяник В.И. преступления, конкретные обстоятельства дела, личность виновного, который совершил преступление впервые, характеризуется положительно, учитывая смягчающие и отсутствие отягчающие наказание обстоятельства, суд назначает Патяник В.И. наказание в виде штрафа, размер которого определяет с учетом требований ст.46 УК РФ

По мнению суда только данный вид наказания будет соответствовать его личности и степени общественной опасности содеянного, исправлению виновного и предупреждению совершения им новых преступлений.

Оснований для применения положений ст.64 УК РФ суд не усматривает.

При определении размера штрафа, учитывая тяжесть совершенного преступления, имущественное положение Патяник В.И., возможность получения заработной платы, суд считает возможным применить положения ч.3 ст.46 УК РФ предусматривающий назначение штрафа с рассрочкой выплаты равными частями на срок 6 месяцев.

Гражданский иск по делу не заявлен.

В соответствии с п. «г» ч.1 ст.104.1 УК РФ денежная купюра достоинством *** рублей, которая использовалась Патяник В.И., как средство при совершении преступления, и являются вещественными доказательствами по делу, подлежат конфискации в доход государства.

На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ суд,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Патяник В.И. виновным в совершении преступления предусмотренного ч.3 ст.30 и ч.3 ст.291 УК РФ и назначить наказание в виде штрафа в размере 30000 (тридцать тысяч) рублей.

В соответствии с ч.3 ст.46 УК РФ назначить Патяник В.И. рассрочку выплаты штрафа на 6 (шесть) месяцев с внесением в федеральный бюджет ежемесячно по 5 000 (пять тысяч) рублей.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу Патяник В.И. подписку о невыезде оставить без изменения.

Вещественные доказательства по делу – денежную купюру Банка России образца *** года достоинством *** рублей, конфисковать в собственность государства.

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Кировского областного суда в течение 10 суток со дня его вынесения с подачей жалобы через Яранский районный суд с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

В случае заявления ходатайства об участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, об этом указывается в апелляционной жалобе.

Судья Н.А.Солоницын

Меню 

Форма авторизации

Кто Онлайн 

Сейчас 43 гостей и ни одного зарегистрированного пользователя на сайте

Счетчик

Scroll to top